ओबीसी प्रतिनिधीत्व त्यांच्या लोकसंख्येच्या प्रमाणात असावे

दोन पक्षांमधील कोणत्याही प्रकारच्या प्रतिबद्धतेमध्ये, त्यांच्या समर्थनासाठी सार्वजनिक डोमेनमध्ये खेळले; जो पक्ष जनतेमध्ये लोकप्रिय कथा तयार करण्यात सक्षम आहे किंवा इतर पक्षांच्या तर्कांबद्दल जनतेला गोंधळात टाकण्यास सक्षम आहे तो लोकांचा लोकप्रिय पाठिंबा मिळविण्यात यशस्वी होईल.. ओबीसींना प्रभावित करणाऱ्या सर्व कारणांमध्ये प्रतिनिधित्व कारण हे मूलभूत आहे; जे कोणत्याही कारणामुळे साध्य होत नाही किंवा पुढे विलंब होत नाही, ज्यांच्या सर्वांगीण प्रगतीसाठी हा लढा लढला जात आहे त्या जनतेवर त्याचा थेट आणि विपरित परिणाम होईल. जनता त्या पक्षाच्या पाठीशी असेल जो त्यांच्या लोकप्रिय धारणाला यशस्वीपणे आकर्षित करेल – हे विशेषतः ओबीसींच्या बाबतीत भारतात खरे आहे, ही जनता आणि त्यांचे नेतृत्व पूर्णपणे भावनेत गुरफटलेले आहे, समाजाची काल्पनिक लोकप्रिय ओळख पिढ्यानपिढ्या पारंपारिक विश्वास प्रणालीच्या माध्यमातून तयार होते. इथले दोन पक्ष म्हणजे ओबीसी लोकसंख्या आणि समाजाच्या अत्यंत पातळ वर्गाची मक्तेदारी असलेली अनन्य राज्यव्यवस्था., जो समाजाच्या आसनावर असतो, परंपरेने पिढ्यानपिढ्या आर्थिक आणि राजकीय व्यवस्था. नक्कीच, अशी एकतर्फी किंवा विषमता परिस्थिती केवळ पिढ्यानपिढ्या अस्तित्वात राहू शकते जेव्हा उर्वरित जनता अशिक्षित असते., भोळसट आणि घोर दारिद्र्याच्या चक्रात अडकलेले आणि त्याच्या नेत्यांनाही संपूर्ण स्पष्टता आणि एकूण दृष्टीकोन नसल्यामुळे विद्यमान अनन्य प्रणालीच्या सखोल कार्यरत निर्धारकांच्या ज्ञानाच्या अभावामुळे ज्याचे उद्दीष्ट आणि व्यक्तिनिष्ठ पाया तत्त्व "विश्रांती नाकारणे" आहे सामाजिक, राजकीय किंवा आर्थिक आघाडी.

एकापाठोपाठ एक भारत सरकार भारत हा सर्वात मोठा लोकशाही देश असल्याबद्दल मोठ्याने दावा करते आणि बढाई मारते; हे, मी म्हणतो कारण लोकशाहीची प्राथमिक गरज म्हणजे राज्य यंत्रणेत समाजातील सर्व घटकांचे प्रतिनिधित्व, जे भारतात नाही. पासून 74 स्वातंत्र्याची वर्षे, संविधान बनवल्यापासून ते आजपर्यंत, ओबीसी नावाचा बहुसंख्य, ज्यांची लोकसंख्या देशाच्या संपूर्ण लोकसंख्येच्या अर्ध्याहून अधिक आहे, त्यांना विशेषाधिकार लोकसंख्येच्या अत्यंत पातळ थरातून डिझाइनद्वारे राज्य यंत्रणा निर्णय घेणाऱ्या संस्थेमध्ये प्रतिनिधित्वाचे अधिकार नाकारले गेले आहेत.; ज्यांची सुरुवात लवकर झाली होती आणि त्यांनी घटनात्मक राज्य संस्थांवर मक्तेदारी केली होती जी आजही कायम आहे. त्यांची विशिष्टता कार्यक्षमतेवर अवलंबून नाही; ते मेहनती असल्यामुळे नाही, ते गुणवंत असल्याचा आव आणला जातो म्हणून नाही, परंतु आजपर्यंतच्या ओबीसी लोकसंख्येला या प्रणालीतून बाहेर ठेवण्यात ते यशस्वी झाले आहेत.

स्वातंत्र्याच्या काळापासून ओबीसी खूप पुढे गेले आहेत; ते असो, सर्वसाधारणपणे, अफाट अशिक्षित जनता किंवा विशेषतः त्याचे नेतृत्व, ज्यांनी गेल्या दशकांमध्ये राज्यांमध्ये सरकार स्थापन केले आहे. पण हिंदी पट्ट्यात, आर्थिक व्यवस्था आणि कायमस्वरूपी निर्णय घेणाऱ्या नोकरशाहीचे दरवाजे उघडण्यात ओबीसी अपयशी ठरले आहेत, त्यांच्या स्वत:च्या ओबीसी जनतेसाठी न्यायालयांचा समावेश यशस्वीपणे केला. का? उदा.चे अनुकरण करण्यासाठी नेहमीच अपवादात्मक स्थिती अस्तित्वात होती हे तथ्य असूनही. दक्षिण भारतातील तमिळनाडू राज्य, ज्याने त्यांच्या राज्यातील ओबीसींच्या एकूण प्रतिनिधित्वाचा मुद्दा यशस्वीपणे बदलला.

तर, हिंदी पट्ट्यात ओबीसींचा अडथळा कुठे आहे, जेव्हा समान राजकीय रचना आणि व्यवस्था अस्तित्वात असते, सर्वांच्या मताचे वय समान आहे आणि मतदानाची संख्यात्मक संख्या ओबीसींच्या बाजूने आहे., ओबीसी जनसमुदायामध्ये जागृत होण्याच्या सापेक्ष योग्य प्रमाणात 1947? हिंदी पट्ट्यात किंवा उत्तर भारत प्रदेशात, ओबीसी जनता आणि त्यांचे नेते विशेषाधिकार गटांच्या कथनांमध्ये पूर्णपणे बुडलेले आहेत - आणि येथेच त्यांचा मानसिक अडथळा आहे; जे त्यांना गंभीरपणे विचार करण्यास आणि जनतेला शिक्षित करण्यासाठी अनन्य प्रणालीवर प्रश्न विचारण्यास अडथळा आणते. ओबीसी जनतेला आरक्षणाबाबत प्रबोधन करून त्याची अंमलबजावणी करण्यात अपयश आले आहे (संविधानाने प्रदान केलेले प्रतिनिधित्व साधन) हिंदी पट्ट्यातील एकापाठोपाठ एक ओबीसी राजकीय पक्ष राज्यांमध्ये सरकार बनवताना दिसत असूनही, किंवा या कारणास्तव फेडरेशनसाठी कोणतेही जनआंदोलन आणि निषेध दिसला नाही - ते लोकसंख्येच्या विशेषाधिकार स्तराच्या डिझाइन केलेल्या चौकटीच्या पलीकडे विचार करत नाहीत आणि कार्य करत नाहीत हे स्पष्टपणे दर्शविते.. हिंदी पट्ट्यातील नेतृत्वाने तमिळ घटनेपासून धडा घेतला पाहिजे, ज्याने प्रचलित विशेषाधिकार व्यवस्थेशी लढा दिला ज्याने त्यांना त्यांच्या नैसर्गिक आणि कायदेशीर अधिकारांचा उपभोग घेण्यापासून वश केला होता. तमिळ ओबीसी विधान हा विशेषाधिकार व्यवस्थेचा विरोध आणि पूर्ण नकाराचा भाग होता..

तर, हे काय विचार करा आणि मर्यादेपलीकडे कृती करा? आम्हाला असे आढळून आले आहे की प्रतिनिधित्व हे समाजाच्या लोकशाहीकरणाचे मुख्य कारण आहे ज्यांना आजपर्यंत नकार दिल्याने राज्याच्या राजकीय आणि आर्थिक व्यवस्थेच्या निर्णय घेणाऱ्या संस्थेतून ओबीसी बहुसंख्य आहे.. ते कर आकारणी कायद्यांसह सर्व कायद्यांच्या अधीन असताना, आणि त्यांनी जमा केलेला पैसा समाजाच्या विशेषाधिकाराच्या पातळ थराच्या प्रगतीसाठी वापरला जातो. कारण दोन पक्षांमधील कोणत्याही संघर्षात, पक्षांना त्यांच्या योग्य आकाराच्या पाईचा हक्क सांगणे किंवा भाग पाडणे अपेक्षित आहे; पण ओबीसींनी आपला दावा मांडण्याआधीच आपण पाहिले आहे, व्यवस्थेतील विशेषाधिकारप्राप्त गटाने न्यायालयांद्वारे अशी हालचाल केली की ओबीसी फक्त पेक्षा जास्त नसल्याचा दावा करू शकतात. 27% जर त्यांना हक्क सांगायचा असेल तर सिस्टीममध्ये प्रतिनिधित्व- जे धक्कादायकपणे ओबीसींनी मनापासून स्वीकारले. मंडल आयोगानेच शिफारस केली 27% न्यायालयाच्या निर्णयामुळे ओबीसींना आरक्षण. आता न्यायालयाने निर्णय दिला असेल, पण त्याला मिळालेल्या ओबीसी लोकसंख्येच्या प्रमाणात सरकारी व्यवस्थेत प्रतिनिधीत्वाचा दावा करण्याचा हक्क बजावण्यापासून त्याला काय रोखले?? मर्यादेचा हा अवाजवी स्वीकार म्हणजे ओबीसींच्या वर्चस्वाला संमतीशिवाय दुसरे काही नाही. जो पक्ष त्यांच्या हेतू आणि हितसंबंधांवर थैमान घालेल तो संघर्षात एक पाऊल किंवा पावले पुढे जाईल. ओबीसींनी स्वतःचा हक्क म्हणून लढवल्या जाणाऱ्या पाईचा आकार सहजगत्या स्वीकारला, म्हणजे. 27% विशेषाधिकार गट प्रणालीद्वारे परिभाषित. आता, विशेषाधिकार प्रणाली जी OBC द्वारे हक्क सांगितल्या जाणाऱ्या पाईच्या आकाराची व्याख्या करते आणि त्यानंतर दैनंदिन आधारावर घातलेल्या अस्पष्ट ओपन-एंडेड कंडिशनल्ससह प्रदान केल्याचा विचार केला जातो.. दावा केला जाणारा पाईचा आकार स्वीकारून, ओबीसींनी मैदान गमावले आणि त्याच वेळी त्यांचा गुणवत्तेचा दावा मान्य केला) आणि विशेषाधिकार प्राप्त गटाचा आत्मविश्वास उंचावला आणि त्यांना आणखी धीर आला. आता, ज्यांना तुम्ही पाईचा आकार निश्चितपणे सांगू द्याल, ते निश्चितपणे सांगितलेल्या पाईची रचना काय असेल ते निवडण्याचा प्रयत्न करतील. (ज्यामध्ये सर्व जातींचा समावेश केला जाईल). आणि हेच घडले आहे, ओबीसींच्या यादीत नवीन प्रवेश करणाऱ्यांचा समावेश अधिक गुंतागुंती करण्यासाठी आणि त्यांच्यात भांडण निर्माण करण्यासाठी केला जातो जेणेकरून ओबीसींना संघराज्याची संधी मिळणार नाही – समाजाच्या विशेषाधिकार वर्गाने घालून दिलेल्या मर्यादेत विचार करण्याची आणि कृती करण्याची ही ओबीसी नेतृत्वाची उत्कृष्ट घटना आहे..

आरक्षणासाठी ओबीसींचा राजकीय संघर्ष हा प्रामुख्याने राज्य यंत्रणेतील निर्णय घेणाऱ्या विशेषाधिकार वर्गातील विद्यमान मक्तेदार प्रतिनिधित्वाची पुनर्रचना करणे आवश्यक आहे आणि ओबीसी प्रतिनिधित्व त्यांच्या लोकसंख्येच्या प्रमाणात आहे.; देशाची आर्थिक व्यवस्था खुली करून ती खऱ्या अर्थाने लोकशाही बनवण्याच्या उद्देशाने. आणि हे विचारवंत आणि नेत्यांनी ओबीसी जनतेपर्यंत स्पष्टपणे पोहोचवण्याची गरज आहे. मंडल आयोगाने आपल्या अहवालात ओबीसी लोकसंख्येचा आकडा काढला होता 52% संपूर्ण लोकसंख्येपैकी आणि तरीही त्याच आयोगाने स्वतःचा राजीनामा दिला आणि फक्त शिफारस केली 27%. यावरून असे दिसून येते की विशेषाधिकार विभागाद्वारे पूर्णपणे व्यवस्थापित संस्थांनी निर्धारित केलेल्या अवाजवी मर्यादा विशेषाधिकार विभागांवर प्रश्न विचारण्याचा विचार नेते करू शकत नाहीत.. आरक्षणावर मर्यादा घालणारा विशेषाधिकार प्राप्त वर्ग 27% समजण्यासारखे आहे, परंतु ओबीसी नेत्यांनी ते पूर्णपणे स्वीकारावे हे आमचे लक्ष आहे. संघर्ष ही वाटाघाटी नाही आणि संघर्ष हा मूळ घटकाशी तडजोड करून संपुष्टात येऊ शकत नाही. कोणत्याही संघर्षाचा मुख्य घटक स्वीकारणे हे केवळ सौम्य करणे नाही तर फसवे आहे. ते गोंधळात टाकते, निराश करते आणि जनतेला असहाय्य आणि विश्वासघात करून सोडते. पुढील, इतर पक्षांना इतर काही भावनिक कथनांसह ओबीसी जनतेमध्ये प्रवेश करण्याचा मार्ग देखील बनवतो.. ओबीसींच्या विचारवंतांना आणि नेत्यांना त्याची स्पष्टता आणि समज असणे आवश्यक आहे. समाजात, प्रामुख्याने मर्यादांचे दोन संच अस्तित्वात आहेत; एक एक घटनात्मक संस्था आहे जी कायदे आणि प्रक्रिया स्थापित करते ज्याद्वारे लोक परस्परसंवाद घडतात. परंतु निर्दिष्ट कायद्यांचा हा संच आणि निर्धारित कार्यपद्धती बदलल्या जाऊ शकतात, बदलले किंवा पूर्णपणे खाली मारले- औपचारिक संस्थांमध्ये अंगभूत बदल यंत्रणा असतात. दुसरी अडचण समाजातील आहे- विद्यमान विश्वास प्रणाली, प्रथा, समाजात वागण्याची पद्धत, परंपरा इत्यादींना संस्कृती किंवा लोकांमधील परस्परसंवादाचे सामाजिक नियम म्हणतात आणि हे सामाजिक नियम किंवा संस्कृती फार पूर्वीपासून चालू आहे आणि सर्व व्यक्तींच्या मानसिकतेमध्ये खोलवर रुजलेली आहे.. जरी हे पुसून टाकणे खूप कठीण असले तरी सर्वात चांगला भाग म्हणजे यात देखील अंतर्निहित बदलण्यायोग्य किंवा पुसून टाकण्यायोग्य वैशिष्ट्ये आहेत. लोकशाहीची आधुनिक संकल्पना आणि त्याच्याशी संबंधित मूल्ये आणि संस्थांच्या कार्यप्रणालीसह जनतेला शिक्षित करणे हे उत्तर आहे.. दुसरीकडे, लोकसंख्येचा विशेषाधिकार प्राप्त विभाग, सिस्टीममध्ये प्रिमियम पदांवर विराजमान होणारी मानसिक प्रवृत्ती किंवा प्रचलित सामाजिक नियमांची रचना आहे जी त्यांना पिढ्यानपिढ्या वारशाने मिळाली आहे आणि ती म्हणजे बाकीचे सर्व अधिकार नाकारणे.. हे दुर्दैवी पण सत्य आहे की ओबीसी लोकसंख्येला परस्परसंवादाच्या प्रचलित नियमांच्या अधीन आहेत जे त्यांना अडथळा आणतात आणि विशेषाधिकार प्रणालीद्वारे दिलेली कोणतीही कारणे त्यांना प्रश्न न विचारता स्वीकारू देतात.. परंतु लोकशाही वैज्ञानिक व्यवस्थेत तत्वज्ञानाचा मुख्य घटक म्हणजे प्रत्येक गोष्टीवर आणि प्रत्येकाला प्रश्न विचारणे आणि त्याचे इनपुट मोजणे., सर्व पॅरामीटर्सवर प्रक्रिया आणि आउटपुट आणि शेवटी ते लोकसंख्येच्या सर्व विभागांसाठी सुधारणे आणि प्रगतीमध्ये आहे की नाही? त्यामुळे निम्म्याहून अधिक लोकसंख्येच्या आरक्षणाच्या दाव्याची शिफारस करणे मान्य करणे 27% चुकीचे होते. त्याचप्रमाणे, आरक्षण खाजगी संस्थेतही असावे (पण यावर नंतर कधीतरी). उलट ओबीसी लोकसंख्येच्या प्रमाणात प्रतिनिधित्वाचा दावा करून; ओबीसी नेत्यांनी ओबीसी जनतेची लोकप्रिय कल्पना यशस्वीपणे पकडली असती आणि ते एक वाहन म्हणून काम केले असते ज्याद्वारे एक मोठे लोकशाही कथानक अन्यथा निष्क्रिय जनतेच्या मनात ढकलले जाऊ शकले असते..

लेखिका डॉ मोनिका वर्मा या शिक्षणतज्ज्ञ आहेत आणि ओम कुमार महतो हे व्यवसायाने अभियंता आहेत